Als je een man een pistool geeft , kan hij iemand vermoorden. Als hij geen pistool heeft, dan zal hij niemand doden. Als je hard werkt, krijg je een goede baan. Als u niet hard werkt, krijgt u geen goede baan.
ontkent de als gevolg van een misvatting?
BESCHRIJVING: Het is een misvatting in formele logica waar in een standaard als/dan uitgangspunt, het antecedent (wat komt na de â Ifâ ) wordt niet waar gemaakt, dan wordt geconcludeerd dat de consequent < /b> (wat komt na de â danâ ) is niet waar.
Wat is een voorbeeld van het ontkennen van het gevolg?
Bijvoorbeeld, gezien de propositie Als de inbrekers bij de voordeur zijn binnengekomen , hebben ze het slot gedwongen, is het geldig om af te leiden van het feit dat de inbrekers het slot niet dwingen dat ze dat deden niet binnenkomen bij de voordeur.
Wat zijn de 5 argumentvormen?
argument vormt
- Vervangingsinstanties. …
- Testen op geldigheid. …
- Modus Ponens. …
- Modus tollens. …
- Hypothetisch syllogisme. …
- Disjunctief syllogisme.
is de consequent of conclusie?
Conclusie : Die verklaring die wordt bevestigd op basis van de andere stellingen (het pand) van het argument. Voorwaardelijke verklaring: een â Als p, dan Qâ samengestelde verklaring (bijv. Als ik deze bal in de lucht gooi, zal het naar beneden komen); P wordt het antecedent genoemd en Q is de consequent.
Is Modus Tollens een tautologie?
Bedenk dat een tautologie een propositie is die altijd waar is. Toevoeging Als de hypothese waar is, is de disjunctie waar. … Modus tollens Als een hypothese niet waar is en een implicatie waar is , kan de andere propositie niet waar zijn.
Is Modus Tollens een misvatting?
Deze misvatting kan worden gezien als een defect (ongeldig!) Gebruik van het argumentformulier Modus Tollens. Bedenk dat een van de gebouwen in modus Tollens het gevolg van het hypothetische uitgangspunt ontkent.
kan een goed argument een valse conclusie hebben?
False: een geldig argument moet alleen een echte conclusie hebben als alle gebouwen waar zijn. Het is dus mogelijk dat een geldig argument een valse conclusie heeft, zolang ten minste één uitgangspunt onjuist is. 2. Een goed argument moet een echte conclusie hebben.
Wat is het antecedent in een argument?
Van Wikipedia, de gratis encyclopedie. Een antecedent is de eerste helft van een hypothetische propositie, wanneer de IF-clausule voorafgaat aan de toenmalige clausule. In sommige contexten wordt het antecedent de protasis genoemd.
Wat maakt het ontkennen van de antecedent ongeldige?
Net als Modus Ponens is Modus Tollens een geldig argumentformulier omdat de waarheid van het gebouw de waarheid van de conclusie garandeert; Net als het consequent bevestigen, is het ontkennen van het antecedent echter een ongeldig argumentvorm omdat de waarheid van het pand de waarheid van de conclusie niet garandeert.
Wat is het verschil tussen het ontkennen van het antecedent en het bevestigen van het gevolg?
Er zijn twee gerelateerde onjuiste en inconsistische constructies: het consequent bevestigen en het antecedent ontkennen. Bevestigend het gevolg: “ Als a waar is, dan is B waar . … het antecedent ontkennen:” Als a waar is, dan is B waar.
Wat is een consequent in een argument?
consequent: de propositionele component van een voorwaardelijke propositie waarvan de waarheid voorwaardelijk is ; Of gewoon gezegd, wat komt na de â danâ in een â IF/danâ -verklaring.
bevestigt het gevolg van een geldig argumentformulier?
Het consequent bevestigen is een geldig argument formulier. Een argument van deze vorm – als P, dan q; p; Daarom wordt Qâ “modus ponens genoemd. Een argument van deze vorm – als P, dan q; niet p; Daarom wordt niet Qâ modus tollens genoemd. Dit argumentformulier dat bekend staat als modus tollens is geldig.
ontkent de disjunct geldig?
Het ontkennen van een disjunct en de andere disjunct bevestigen als een conclusie is een validerende vorm van argument in propositionele logica die “disjunctief syllogisme” wordt genoemd “â Zie de vergelijkbare validerende vormen, hierboven.
Waarom is modus tollens geldig?
Ten tweede worden modus ponens en modus tollens universeel beschouwd als geldige vormen van argument . Een geldig argument is er een waarin het pand de conclusie volledig ondersteunt. … 3] Volgens deze definitie van geldig argument garanderen modus ponens en modus tollens een echte conclusie, op voorwaarde dat het pand waar is.
Wat is een voorbeeld van modus tollens?
Als er rook is, is er vuur. Er is geen vuur, dus er is geen rook. Als ik gelukkig ben, glimlach ik . Ik lach niet, daarom ben ik niet blij.
Wat is de wet van modus tollens?
Modus Tollens is een geldig argumentformulier in propositionele calculus waarin en zijn proposities . Indien impliceert, en is vals, dan. is fout. Ook bekend als een indirect bewijs of een bewijs van contrapositief. Als het bijvoorbeeld de koning is om een ??kroon te hebben, betekent het niet hebben van een kroon dat het niet de koning is.
is contrapositief hetzelfde als modus tollens?
Modus Tollens neemt de vorm aan van “als P, dan Q. niet Q. Daarom, niet P.” Het is een toepassing van de algemene waarheid dat als een verklaring waar is, dan zijn contrapositieve is. De vorm toont aan dat gevolgtrekking van P impliceert dat Q tot de ontkenning van Q impliceert dat de ontkenning van P een geldig argument is.
hoe blijkt u contrapositief?
In wiskunde is het bewijs van contrapositief of bewijs door contrapositie een -regel van inferentie die wordt gebruikt in bewijzen, waarbij men een voorwaardelijke verklaring van zijn contrapositief infeert. Met andere woorden, de conclusie “Als A, dan B” wordt afgeleid door een bewijs van de claim te construeren “, zo niet B, dan geen” in plaats daarvan.
Waarom gebruiken we conditionals in een argument?
Simpel gezegd, voorwaarde maken uw argumenten overtuigender en nauwkeuriger omdat ze beide kanten van een argument aanbieden . Als iemand op het hek is over een probleem en u wilt hem helpen beide partijen te zien, is het het beste om een ??voorwaardelijke verklaring te gebruiken.
Kan een modus -tols -argument valse gebouwen hebben en een echte conclusie?
Een geldig argument kan valse gebouwen hebben ; En het kan een valse conclusie hebben. Maar als een geldig argument alle echte gebouwen heeft, moet het een echte conclusie hebben. … omdat een goed argument geldig is, is het zodanig dat als alle gebouwen waar zijn, de conclusie waar moet zijn.
Waarom is het belangrijk om voorwaardelijke toestand in een argument toe te passen?
Aangezien voorwaardelijke verklaringen (verklaringen van de vorm P â Q) worden gebruikt om â Relaties en effectâ relaties te beschrijven, spelen ze een cruciale rol schriftelijke communicatie en in logische argumentatie. Vanwege het belang van voorwaardelijke uitspraken moeten we kunnen herkennen wanneer een verklaring voorwaardelijk is in vorm .