Welche Berichtsrichtlinie wird für systematische Überprüfungen verwendet?
Die Hauptberichterstattungsrichtlinie für SRS und Metaanalysen ist Prisma (Liberati et al., 2009; Moher et al., 2009), ein Update zur Quality der Berichterstattung von Metaanalysen von 1999 (Quorom) Aussage (Moher et al., 1999).
Wer kann eine systematische Überprüfung durchführen?
systematische Bewertungen umfassen mehrere Schritte und dauern normalerweise sechs bis zwölf Monate. Systematische Überprüfungen werden von einem kleinen Team von Personen mit verschiedenen Fähigkeiten durchgeführt, einschließlich Suchenexperten, statistische Experten und Fach Experten
Wie viele Papiere sollten sich in einer systematischen Überprüfung befinden?
Grundsätzlich ist keine Grenze für die Anzahl der Studien für eine systematische Überprüfung . Für eine Metaanalyse können Sie es praktisch mit 2 oder mehr tun. Im Allgemeinen jedoch ein MA von weniger als 4 oder 5 Studien zum kontroversen Nutzen.
Was ist die Prisma -Richtlinie?
Prisma (bevorzugte Berichtselemente für systematische Überprüfungen und Metaanalysen) ist ein evidenzbasierter Mindestsatz von Elementen, die den Autoren helfen können, eine breite Palette systematischer Überprüfungen und Metaanalysen zu melden, hauptsächlich Wird verwendet, um die Vorteile und Schäden einer Gesundheitsintervention zu bewerten.
Ist Prisma ein Protokoll?
‘Dieses Protokoll wurde auf der Grundlage der bevorzugten Berichtselemente für systematische Überprüfung und Meta -Analysis Protokolle (PRISMA-P) entwickelt. wird mit den bevorzugten Berichtselementen für systematische Überprüfungen und Metaanalysen (PRISMA) bewertet.
Was ist eine Prisma -Checkliste?
Die PRISMA-Checkliste
Die bevorzugten Berichtselemente für systematische Überprüfungen und Metaanalyse (PRISMA) sind Eine 27-Punkte-Checkliste zur Verbesserung der Transparenz bei systematischen Überprüfungen . Diese Elemente decken alle Aspekte des Manuskripts ab, einschließlich Titel, Zusammenfassung, Einführung, Methoden, Ergebnisse, Diskussion und Finanzierung.
Woher wissen Sie, ob eine systematische Überprüfung gut ist?
Der Wert eines beliebigen SR hängt stark von der Menge, Qualität und Heterogenität der eingeschlossenen Studien ab, doch eine gute Metaanalyse-Methodik ist mindestens genauso wichtig. Zu den wichtigsten Elementen zur Erhöhung der Akzeptanzchancen gehören eine klare und detaillierte Methodik mit Schwerpunkt auf Generalisierbarkeit und Reproduzierbarkeit.
Woher wissen Sie, ob es sich um eine systematische Überprüfung handelt?
Die Schlüsselmerkmale einer systematischen Überprüfung sind: ein klar angegebener Satz von Zielen mit vordefinierten Zulassungskriterien für die Studien; eine explizite, reproduzierbare Methodik; A systematische Suche, die versucht, alle Studien zu identifizieren, die den Zulassungskriterien erfüllen; Eine Bewertung der Gültigkeit von …
Was sind die Einschränkungen einer systematischen Überprüfung?
Viele Bewertungen lieferten keine angemessenen Zusammenfassungen der eingeschlossenen Studien . Einstellungen des Testgebrauchs, die erwartete Rolle des Tests, die Studiendesignmerkmale und die Demografie der Teilnehmer wurden häufig nicht berichtet. Die Zählungen, die für die Rekonstruktion der 2 2 -Tabellen der in jeder Studie verwendeten Ergebnisse erforderlich sind, wurden häufig nicht bereitgestellt.
Was ist die erste Stufe der systematischen Überprüfung?
SR/MA-Schritte umfassen die Entwicklung der Forschungsfrage , Bildungskriterien, Suchstrategie, Suchdatenbanken, Protokollregistrierung, Titel, Zusammenfassung, Volltext-Screening, manuelles Durchsuchen, Extrahieren von Daten, Qualitätsbewertung , Datenprüfung, statistische Analyse, Doppeldatenprüfung und Schreiben von Manuskript.
Was sind die fünf Schritte bei der Durchführung einer Literaturübersicht?
Es gibt fünf Schlüsselschritte:
- Suche nach relevanter Literatur.
- Quellen bewerten.
- Themen, Debatten und Lücken identifizieren.
- Umrunden Sie die Struktur.
- Schreiben Sie Ihre Literaturbewertung.
Warum systematische Überprüfung am besten ist?
systematische Überprüfungen systematisch bewerten und fassen Sie das aktuelle Wissen zusammen und haben viele Vorteile gegenüber narrativen Bewertungen. Metaanalysen bieten eine zuverlässigere und verbesserte Genauigkeit der Effektschätzung als einzelne Studien.
Wie sammeln Sie Daten für eine systematische Überprüfung?
Journalartikel sind die Quelle der Mehrheit der in systematischen Überprüfungen enthaltenen Daten. Beachten Sie, dass eine Studie in mehreren Journalartikeln gemeldet werden kann, die sich jeweils auf einen Aspekt der Studie konzentrieren (z. B. Design, Hauptergebnisse und andere Ergebnisse). Konferenzstracts sind häufig verfügbar.
Was ist ein Protokoll für eine systematische Überprüfung?
Was ist ein Protokoll? Ein systematisches Überprüfungsprotokoll beschreibt die Begründung, die Hypothese und die geplanten Methoden der Übersicht . Es sollte vorbereitet werden, bevor eine Überprüfung gestartet und als Leitfaden zur Durchführung der Überprüfung verwendet wird.
Wie präsentieren Sie systematische Überprüfungsergebnisse?
In einer systematischen Überprüfung ist es hilfreich, die Hauptergebnisse , dh die Quotenverhältnisse oder Risikounterschiede oder die Empfindlichkeit und Spezifität usw. in einem Walddiagramm oder in einem Äquivalent anzuzeigen. Möglicherweise müssen Sie auch ein Trichterdiagramm für eine Veröffentlichungsverzerrung durchführen. Hinweis Zeitschriften variieren in ihren Figurenformatanforderungen.
Was sind die Elemente einer systematischen Überprüfung?
Dazu gehören Strukturierung einer Forschungsfrage, der Suche und Bewertung der Literatur, Datenextraktion, Analyse und Synthese sowie Berichterstattung über die Ergebnisse . Dieser Prozess stellt sicher, dass Überprüfungen als legitime Form der Pflegeforschung angesehen werden können.
Was ist der Unterschied zwischen herkömmlichem und systematischen RRL?
herkömmliche Überprüfungen bieten einen breiten Überblick über ein Forschungsthema ohne klare methodologische Ansatz (
Ist systematische Überprüfung schwierig?
Die Anwendung der systematischen Überprüfung auf komplexe oder offene Fragen bleibt jedoch schwieriger , und diese Aufgabe wird immer schwieriger, wenn die Menge der wissenschaftlichen Literatur zunimmt.
Sind systematische Bewertungen beste Beweise?
Da keine Studie unabhängig von ihrem Typ isoliert interpretiert werden sollte, ist eine systematische Überprüfung im Allgemeinen die beste Form von Beweisen . Die bevorzugte Methode ist also eine gute Zusammenfassung von Forschungsberichten, d. H. Systematische Überprüfungen und Metaanalyse, die evidenzbasierte Antworten auf klinische Situationen liefert.
Welche Art von Studie ist eine systematische Überprüfung?
Eine systematische Überprüfung ist eine kritische Bewertung und Bewertung aller Forschungsstudien, die sich mit einem bestimmten klinischen Problem befassen. Die Forscher verwenden eine organisierte Methode zur Lokalisierung, Zusammenstellung und Bewertung einer Literatur zu einem bestimmten Thema unter Verwendung einer Reihe spezifischer Kriterien.
Ist Prisma ein Bewertungswerkzeug?
Autoren: Prisma zielt darauf ab, Autoren zu helfen, die Berichterstattung über systematische Überprüfungen und Metaanalysen zu verbessern. Journal Peer Rezensenten und Redakteure: Prisma kann auch für die kritische Bewertung der veröffentlichten systematischen Überprüfungen nützlich sein, obwohl es kein Qualitätsbewertungsinstrument ist, um die Qualität einer systematischen Überprüfung zu beurteilen.
Was ist eine gute Prisma -Punktzahl?
Richtlinie zur Berichterstattung von “Prisma -Erweiterung für Moxibustionsinterventionen” sollte entwickelt werden, um ihre Qualität zu verbessern. … Die SR und die Metaanalyse werden als niedrige Qualität angesehen, wenn die PRISMA-Werte unter 15 Punkten liegen, moderat, wenn sie 15,0 bis 21,0 Punkte und hoch sind, wenn> 21,0 Punkte aufgezeichnet werden.